Análisis - ¿Y Beirut?
Podría haber pasado en un film del propio Kubrick, sin embargo, la catástrofe de los atentados terroristas del pasado viernes 13 en París fueron demasiado reales. Tanto, que Facebook y Twitter reaccionaron a tiempo real y decidieron implicarse y ayudar convirtiéndose en mecanismos de alerta y solidaridad para posibles víctimas.
Cada red social se empleó con un fin distinto. En el caso de Facebook, se habilitó un botón sencillo en los perfiles de gente que, por su posición geográfica o datos del perfil, pudiesen encontrarse en un área afectada por los ataques terroristas. Con este botón, se invitaba a dichos usuarios a que notificasen a sus amigos si se encontraban bien. Hay que decir que no es la primera vez que la red de Mark Zuckerberg habilita este pulsador, pues ya habilitó esta función en otras situaciones como en caso del terremoto de Nepal, Chile, Pakistán y Afganistán o el huracán Patricia.
Twitter por su parte fue empleado por los ciudadanos parisinos para crear de forma urgente su propia red de acogida para las víctima de la masacre terrorista. El hashtag #PorteOuverte permitía a las personas que se habían quedado en la calle por no haber podido volver a sus casas -pues se paralizó el tráfico y se cerró el metro y todo tipo de transporte público- ser acogidos por diversos voluntarios en sus casas. Sin embargo, esta segunda no fue algo lanzado por el propio Twitter.
En el caso de la primera, de Facebook, muchos han sido ya los que han criticado la iniciativa. ¿El motivo? Que la habilitaran en el caso de los atentados en París y no lo hicieran cuando el EI atentó en Beirut el pasado jueves cobrándose 44 vidas.
La crítica a Facebook de un bloguero libanés, Joey Ayoub, dio la vuelta al mundo. Una crítica en la que se quejaba de que parecía "que en el mundo las muertes de mi pueblo en Beirut no importan tanto como las muertes de París". Este alegato se viralizó y le siguieron otros similares, lo que obligó a la red social a dar explicaciones.
El vicepresidente de crecimiento de Facebook, Alex Schultz, escribió un post en el que comenzaba diciendo que activaron el Safety Check en París "para que las personas pudiesen decir a sus amigos y familia que se encontraban bien durante los horribles eventos que tuvieron lugar". Y continuaba, "Sin embargo, la gente también se pregunta por qué no encendimos la comprobación de seguridad en otras partes del mundo, donde la violencia es un hecho más común y cosas terribles suceden con una frecuencia preocupante, como la tragedia del jueves en Beirut".
Además añadía que esto se debía a que la herramienta Safety Check había sido creada para utilizar en catástrofes naturales, sintiéndose inspirados para crearla durante el tsunami y desastre nuclear de 2011 en Tokio. "Vimos que las personas publicaban en Facebook que estaban a salvo y quisimos facilitar la tarea".
Más tarde, la herramienta se estrenaría en Afganistán, Chile y Nepal por los terremotos. "En el caso de los desastres naturales, se aplica un conjunto de criterios que incluyen el alcance, la escala y el impacto. Durante una crisis en curso, como una guerra o una epidemia, el Safety Check no es tan útil para la gente porque no hay un punto de inicio o final claro. Por desgracia, es imposible saber cuando alguien está realmente a salvo".
En el comunicado, Schultz explicaba que eligieron activarlo en París "porque se observó una gran actividad en Facebook", haciendo referencia a personas que hablaban del tema, pedían ayuda o decían que se encontraban a salvo. "Así que tomamos la decisión de utilizar el Safety Check para algo más que un desastre natural. Tiene que haber una primera vez para probar algo nuevo, incluso en tiempos complejos y sensibles, y para nosotros eso era París".
Para poner punto y final al comunicado, el vicepresidente de crecimiento de Facebook aseguraba que la comprobación de seguridad se activará a partir de ahora siempre que ocurran "incidentes graves y trágicos", pues es una herramienta pensada para ayudar y colaborar.
¿Y vosotros? ¿Qué pensáis? Personalmente, tengo mi opinión al respecto. La opinión política me la reservo. Pero hablaré al menos de datos objetivos, el número de muertes (44 vs. 129). No digo que la justificación de Facebook a las críticas incesantes sean mentira o no hayan sido efectivas para evitar que su reputación sea dañada -que es quizás la única razón por la que la red social haya decidido hacer un comunicado al respecto-. Todo lo contrario. Pero una cifra de muertos menor no justifica el silencio, ni que un número menor de fallecidos merezca menos ayuda.
Espero al menos haberos hecho reflexionar al respecto. Os dejo más abajo el texto completo de Alex Schultz, quien, además de reaccionar rápidamente ante esta crisis que podría haber tenido consecuencias sobre su reputación (pues el post, como ya decía, se viralizó y llegó a muchos internautas), "pidió disculpas" -algo muy valorado por el público- y aseguró que (aunque no con estas palabras) "habían aprendido del error" y el Safety Check estaría disponible a partir de entonces en cualquier país en peligro. Un comunicado muy cuidado y propio de un buen dircom.
Yesterday, we activated Safety Check in Paris so that people there could let their friends and family know they were okay during the horrific events that took place. Communication is critical in moments of crisis, both for the people affected and for those far away who are anxious for news. People already turn to Facebook to check on loved ones and get updates during times like this and we created Safety Check to make these connections even easier.
Since we activated Safety Check in Paris, we have heard positive feedback about how reassuring it is to receive notifications that a friend or loved one is safe. I personally have received several from people I know and love and have felt first hand the impact of this tool. But people are also asking why we turned on Safety Check in Paris and not other parts of the world, where violence is more common and terrible things happen with distressing frequency. Thursday's tragedy in Beirut is one recent example. I wanted to give some more background on the tool itself, its history and why we made the decision we did.
We were first inspired to create a very early version of Safety Check in Tokyo during the Tsunami and nuclear disaster in 2011. Facebook engineers on the ground were concerned, saw people posting they were safe and wanted to make that easier. A couple of passionate people at Facebook hacked together a solution that evolved into the Safety Check tool people are seeing today. We deployed this version of the tool for the first time in October of last year and have since activated it a handful of times; after the recent earthquakes in Afghanistan, Chile and Nepal as well as Tropical Cyclone Pam in the South Pacific and Typhoon Ruby in the Philippines. In the case of natural disasters, we apply a set of criteria that includes the scope, scale and impact. During an ongoing crisis, like war or epidemic, Safety Check in its current form is not that useful for people: because there isn't a clear start or end point and, unfortunately, it's impossible to know when someone is truly “safe.”
Each time we have launched the tool, we've improved it. We saw spam abuse with the tool in some launches, in others it has overwhelmed our notification systems because of the huge numbers of people wanting to tell their friends they are safe. We are learning to make the tool and policies behind it better as we go - and because Safety Check is a relatively new feature for us, we're still understanding how it can best be used and in what instances.
We chose to activate Safety Check in Paris because we observed a lot of activity on Facebook as the events were unfolding. In the middle of a complex, uncertain situation affecting many people, Facebook became a place where people were sharing information and looking to understand the condition of their loved ones. We talked with our employees on the ground, who felt that there was still a need that we could fill. So we made the decision to try something we've never done before: activating Safety Check for something other than a natural disaster. There has to be a first time for trying something new, even in complex and sensitive times, and for us that was Paris.
This activation will change our policy around Safety Check and when we activate it for other serious and tragic incidents in the future. We want this tool to be available whenever and wherever it can help. We will learn a lot from feedback on this launch, and we'll also continue to explore how we can help people show support for the things they care about through their Facebook profiles, which we did in the case for Paris, too.
We create products that we think will help people and we work hard to perfect the solution over time. Safety Check remains a work in progress, but one that has helped many people stay in touch with their friends and family during difficult times. We're going to continue working to make it better and more useful.
--Alex Schultz, Vice President of Growth
